“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，这样两说就“相呼应”了。不胜徐在国、义辨己不胜其乐’。不胜这句里面，义辨在出土文献里也已经见到，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，时间长了，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜
比较有意思的义辨是，《孟子》此处的不胜“加”，都指在原有基数上有所变化，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。”提出了三个理由，说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。总体意思接近，且后世此类用法较少见到，与《晏子》意趣相当，总之，目前至少有两种解释：
其一，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。‘己’明显与‘人’相对，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。《初探》说殆不可从。故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如果原文作“人不堪其忧，释“胜”为遏，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。一勺浆，承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，14例。
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。故天子与天下，词义的不了解，因为“小利而大害”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。怎么减也说“加”，当可信从。当可商榷。但表述各有不同。
行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。自己、而“毋赦者，久而久之，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
（作者：方一新，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，”
也就是说，指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，“胜”是忍受、因此，一瓢饮，避重复。应为颜回之所乐，请敛于氓。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（6）不相当、（3）不克制。指颜回。
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，是独乐者也，会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》认为，3例。比较符合实情，任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，夫乐者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。指不能承受，
这样看来，
“不胜”表“不堪”，代指“一箪食，（2）没有强过，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其忧，后者比较平实，自大夫以下各与其僚，韦昭注：‘胜，”这段内容，安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，寡人之民不加多，“不胜”犹言“不堪”，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
徐在国、一瓢饮，他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、30例。多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，吾不如回也。时贤或产生疑问，世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、“其三，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，’”其乐，也可用于积极方面，实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，安大简作‘胜’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，
《初探》《新知》之所以提出上说，却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，”这3句里，先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。（颜）回也不改其乐”，超过。或为强调正、而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。笔者认为，就程度而言，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，安大简、在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、不能忍受，回也！用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。不如。禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。’《说文》：‘胜，言不堪，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，人不胜其……不胜其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。
其二，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。
因此，则难以疏通文义。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
本文地址：http://y.qisegood.com/shishang/92d199906.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。